Выиграл гражданское дело в последнем заседании
Суть претензий: В суд от трех истцов к нескольким ответчикам заявлены исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ, отраженных в протоколе внеочередного собрания, недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожности решения
Обстоятельства дела
Представление интересов ответчика в суде
Я согласился представлять интересы нового председателя ТСЖ за 2 недели до судебного заседания. Изучив материалы дела, мне стало понятно, что предстоящее заседание будет последним. Опыт участия в гражданских делах подсказывал, что все необходимые доказательства сторонами представлены. Кроме того, дело уже длительное время рассматривалось в суде.
Оценив доказательства обоих сторон, я принял решение подготовить дополнительный отзыв и немного изменить акценты.
В частности, в категорической форме была дана оценка доводам истцов:
- доводы о не проведении собрания в холле дома ничем не подтверждаются;
- уведомление собственников произведено в соответствии с Жилищным кодексом и Уставом товарищества;
- предоставлены письменные доказательства надлежащей формы уведомления;
- доводы об отсутствии кворума на собрании не подтверждаются позицией более, чем 50% жильцов;
- определяющим доказательством я указал реестр присутствовавших на собрании лиц с их собственноручными подписями;
- настаивал на том, что никто из реестра не оспаривают порядок проведения собрания и принятые им решения;
- просил не принимать в качестве доказательств документы истцов, представленные в форме копий документов, или полученных из неустановленного источника;
- привел фактическое и правовое обоснование соблюдения процедуры собрания членов ТСЖ и принятие им протокола решений.
Услышав мою позицию, адвокат истцов попросил суд отложить судебное разбирательство для дополнения своей позиции и новых доказательств. Не исключаю, что он хотел представить суду заверенные копии документов.
Однако суд отказал в отложении, указав, что дело рассматривается более 4 заседаний, и у сторон было достаточно времени и возможностей представить доказательства.
Ключевое обстоятельство дела
В материалах дела к моему появлению в нем имелось два варианта оспариваемого протокола собрания с незначительной разницей в содержании. Первый протокол был предоставлен адвокатом истцов. Второй – получен по запросу суда из Управления Росреестра.
В последнем заседании адвокат истцов предпринял последнюю попытку выиграть дело и указал на противоречивые протоколы. Пояснил, что получил свой экземпляр протокола в налоговой инспекции. Судья предложил мне дать мне пояснение по данному вопросу.
Моя позиция состояла в том, что надлежащим доказательством следует считать протокол, полученный по запросу суда. Он поступил из государственного органа, который ведет регистрацию изменений учредительных документов и уставов ТСЖ. Вместе с тем, протокол адвоката истцом представлен в копии, в истребовании судом оригинала ходатайства не заявлялось.
На очередное ходатайство адвоката истцов об отложении заседания и истребовании протокола в налоговой инспекции суд обоснованно отказал с прежней мотивировкой.
Суд устроил мой ответ по разным протоколам и он удалился в совещательную комнату.
Итоги дела:
Вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований. Истцы обжаловали решение в вышестоящие судебные инстанции. Я продолжил представлять интересы председателя ТСЖ в судах апелляционной и кассационной инстанций. Суды прислушивались к моим доводам и оставили решение суда без изменений.
Приятным дополнением для моего клиента стало взыскание с истцов в полном объеме расходов на мои услуги.
Таким образом, сформированное из недовольных поборами и выводом денег жильцов правление осталось во главе ТСЖ.
Услуги адвоката
Консультация семейного адвоката
Услуги адвоката для граждан
Административные правонарушения
Услуги адвоката для бизнеса
Консультация уголовного адвоката