Добился решения по отказу во взыскании кредита на 2 миллиона рублей

Суть спора: В 2016 году ко мне обратилась клиентка К., у которой сложилась сложная финансовая ситуация после смерти сына. На ней висел автокредит, который она не погашала, документы о кредите были утрачены. К ней предъявлялись претензия об изъятии автомобиля, находящегося в залоге у банка. Затем на несколько лет банк “забыл” о просрочке погашения кредита, пока К. не получила по почте исковое заявление.

2023 год

Подольский городской суд

дело № 2-2179/23

Риски клиента: Банк мог в любой момент обратиться в суд и безоговорочно взыскать почти 2 миллиона рублей, включая неустойку, штрафы и другие выплаты, ежедневное увеличение которых было предусмотрено условиями договора.

Анализ материалов дела

В далёкий 2016 год я и К. ответили на претензию банка просьбой предоставить обосновывающие документы: кредитный договор, график платежей, сумму исполненных обязательств. Ответа не последовало, и банк длительное время не беспокоил клиентку.
В начале 2023 года в суд обратилось лицо, выкупившее долг клиентки по договору цессии. Я ознакомился с материалами дела (почти 200 листов двусторонней печати), в которых имелись, на первый взгляд, весомые доказательства для удовлетворения иска. Требовался тщательный анализ и внимание к мелочам и ошибкам. При этих условиях можно отбить даже сильные исковые требования.
Мною было установлено, что вместо копии кредитного договора истец приложил “Предложение о заключении договора”, подписанное К. Содержание данного документа не доказывало факт заключения договора с банком:

«Принятие банком данного предложения к рассмотрению не влечет возникновения у банка обязанности по открытию счета и/или предоставлению мне суммы кредита на установленных в настоящем предложении условиях… В случае заключения банком со мной договоров все положения условий становятся обязательными для меня и банка»

В приложенном графике платежей имелась ссылка на номер кредитного договора, но данный документ не содержал подписей и печатей банка.

Различные внутренние банковские документы (служебная анкета, анкета заявление на предоставление кредита, опись документов, распоряжение и др.) не могли служить доказательствами согласования банком с ответчиком К. конкретных условий кредитного договора и заключения его.

Я понял, что, скорее всего, кредитный договор был утерян банком и отсутствует у цессионария (истца), и последний пытается “замылить” внимание суда большим объемом документов, приложенных к иску. Некоторые документы по своей форме напоминали кредитный договор. Истцом создавалась иллюзия наличия всей полноты и достаточности доказательств для удовлетворения иска. Я решил сыграть на этом.

Кроме того, исковые требования были существенно завышены и противоречили денежным суммам, зафиксированным в договоре уступки прав требований, а также отсутствовал расчет неустойки.

Рассмотрение дела в суде

В суде на мое предложение предоставить оригинал кредитного договора и уточнить исковые требования истец ничего не сделал.

В завершение своего выступления в суде, наряду с отзывом об отсутствием доказательств согласования условий кредита, я подал заявление о применении срока исковой давности.

Обоснование этому было найдено в приложенном истцом графике погашения кредитных платежей: датой последнего платежа по кредиту являлось 25.06.2017. Между тем иск подан в суд 01.02.2023. Никаких претензий за 5,5 лет со стороны банка и истца не поступало, в суд они не обращались, К. не подтверждала им свою задолженность.

Правовое обоснование

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.