Выиграл два гражданских дела по искам банка в суде

Суть претензий: клиент (ответчик) взял два банковских кредита в 2016 году и ошибочно полагал, что закрыл их. Банк передал документы своим коллекторам, которые обратились в суд.

2023 год

Тимирязевский районный суд г.Москвы

дело № 2-2072/23

дело № 2-2054/23

Риски клиента: мог лишиться до 1 миллиона рублей, исполнительное производство, ограничение выезда из страны, арест счетов, принудительное взыскание денег.

Работа адвоката в суде против исков банка

Тщательный анализ как залог успеха

Из первоначальных сведений от клиента перспектив на положительное решение не имелось, документы по кредитам он не хранил. Поэтому я мог исходить только из данных, представленных истцом в суд. Клиент как ответчик не получил от истца копии исковых заявлений и приложенных документов. Мне пришлось знакомиться с материалами дела в суде.

Материалы дела показали, что клиент может иметь задолженность по возврату кредитов и процентов. Вследствие этого моя работа была направлена на поиск существенных ошибок в документах другой стороны (истца и банка).

Дела такой категории рассматриваются судами достаточно быстро. Судам очевидны и бесспорны доказательства о наличии задолженности граждан, которые предоставляются банками. Сами граждане по различным причинам зачастую не участвуют в судебных заседаниях и узнают о вынесенных решениях только в тот момент, когда с их счетов приставы начинают списывать деньги.

Защита в суде

Несмотря на приобщение истцом к материалам дела документов о выдаче кредитов и неполном их погашении, я попросил клиента самостоятельно получить выписки со своих расчетных счетов. В дальнейшем для формирования позиции по делу я несколько раз откладывал судебные зааседания. Кроме того, по моему ходатайству суд запросил в банке письменное подтверждение суммы задолженности на дату, которая указывалась в иске.

По каждому из двух дел мною были подготовлены и представлены в суд отзывы о несогласии с исковыми требованиями. В ходе устных пояснений я указал о наличии многочисленных противоречий в представленных истцом документах, с которыми суд согласился и вынес решения в пользу моего клиента.

В решении по первому делу процитированы доводы отзыва адвоката:

Выдержка из решения по делу № 2-2072/23

… Вместе с тем, истец не предоставил Индивидуальных условий, подписанных сторонами 29.06.2016, а также документа с наименованием «Правила кредитования (Общие условия)».

Кредитный договор № 02013684RURPROC101 от 29.06.2016 в качестве доказательства не предоставлен.

Вместо него в материалах дела находится Заявление ответчика от 29.06.2016 на получение кредитной банковской карты, в котором содержится лишь предложение ответчика заключить договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении на получение кредитной банковской карты.

Данное заявление не доказывает факт заключения 29.06.2016 кредитного договора с № 02013684RURPROC101, не содержит указания на номер договора, не содержит существенных условий о сроке договора, о наличии кредитного лимита и его суммы, о размере процентной ставки за пользование кредитом, о сроке погашения кредита (график платежей) и иные существенные условия.

В деле имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита без номера от 05.07.2016, которые никак не соотносятся с заявлением ответчика от 29.06.2016 на получение кредитной банковской карты, не содержат указания на номер кредитного договора.

Данные Индивидуальные условия от 05.07.2016 являются самостоятельным документом, никак не связанным с кредитным договором № 02013684RURPROC101 от 29.06.2016.

Истец основывает свое право требования к ответчику на договоре уступки прав требования № 641/44/21 от 06.12.2021 и приложении № 1 к договору уступки прав требования № 641/44/21 от 06.01.2021, которые не соотносятся друг с другом и противоречат по дате заключения договора.

Кроме того, в приложении № 1 к договору уступки прав требования № 641/44/21 от 06.01.2021 указывается уступаемые истцу права требования к ответчику по кредитному договору № 02013684RURPROC101 без указания даты. Это единственный документ, в котором указывается номер кредитного договора.

Содержание договора уступки прав требования № 641/44/21 от 06.12.2021 и приложения № 1 к договору уступки прав требования № 641/44/21 от 06.01.2021 не подтверждает передачу прав требования какого-либо кредитного договора, поскольку указанный в них кредитный договор № 02013684RURPROC101 не заключался ответчиком, и обратное истцом не доказано, соответствующих доказательств не представлено.

Представленный истцом документ, озаглавленный как «История задолженности по договору кредитной карты» не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку произведенный расчет задолженности произведен по договору № 02013684RURPROC101. заключение которого истцом не доказано.

Данный документ также не содержит реквизитов расчетного счета, наименования банка, не заверен печатью банковской организации и по своей форме является распечаткой из произвольного документа из сети Интернет, подтверждением чего является адрес интернет-страницы в нижней части страниц…

… Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая доводы стороны ответчика, о том, что представленные истцом документы не доказывают заключение кредитного договора № 02013684RURPROC101 от 29.06.2016 между ответчиком и Банком, установления и согласования сторонами каких-либо условий по кредитному договору от 29.06.2016. Истцом не представлено документов о переуступке прав требований по кредитному договору, из содержания которых можно установить наличие задолженности ответчика перед истцом, а представленные документы не соотносятся друг с другом. Подписанные ответчиком Индивидуальные условия от 05.07.2016 являются самостоятельным документом, никак не связанным с кредитным договором № 02013684RURPROC101 от 29.06.2016, на основании которого истцом заявлены исковые требования. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решение по второму делу основывается на ответе банка, который противоречил исковым требованиям:

Выдержка из решения по делу № 2-2054/23

… На основании договора № 641/44/21уступки прав требований от 06.12.2021 Банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности ответчика по кредитному договору.

В ответе на запрос суда от Банка №801-38271 сообщается, что задолженность по кредитному договору №02013684RURRC10001 по состоянию на 13.12.2021г. составляет ***.

Данное обстоятельство противоречит заявленным исковым требованиям, так как договор уступки прав требований № 641/44/21 по уступке задолженности по кредитному договору №02013684RURRC10001 датирован 06.12.2021 года, из чего следует, что задолженность ответчика перед истцом должна отсутствовать.

Следовательно, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору являются незаконными и не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оба решения не обжаловались и вступили в законную силу.